Правовой портал: Правовой департамент.Разъяснения по правовым вопросам

О незаконном строительстве многоквартирных жилых домов на территории города Новосибирска

PORT-WEB1\sh-sync — Tue, 21 Jan 2014 05:11:55 GMT

Основной текст:

Уважаемые жители города Новосибирска!

В городе Новосибирске получило широкое распространение строительство многоквартирных жилых домов в зоне индивидуальной жилой застройке. Факты незаконного строительства многоквартирных жилых выявлены на территории Кировского, Заельцовского, Первомайского, Дзержинского района.

Обращаем Ваше внимание на то, что строительство многоквартирных жилых домов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами запрещено. Многоквартирное строительство жилых домов на земельных участках, не отведенных в установленном законом порядке, влечет признание таких объектов самовольными постройками и сносом.

Массовое незаконное строительство обусловлено упрощенным порядком государственной регистрации таких самовольных построек. Многоквартирные дома регистрируются застройщиками как индивидуальные. Для регистрации права собственности на такой объект застройщику необходимо иметь право собственности на земельный участок и документ, подтверждающий факт создания такого объекта, оформляемый по заявлению застройщика.

Как правило, строительство осуществляется застройщиками без подготовки проектно-сметной документации, инженерные изыскания не выполняются. Возведение многоквартирного жилого дома в обход установленного порядка строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут проживать в таких многоквартирных жилых домах. Многоквартирные жилые дома возводятся без учета состояния и возможностей инженерных коммуникаций (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение), что также препятствует нормальному потреблению данных ресурсов, проживающим в непосредственной близости жителям. Застройщиками не обеспечивается на земельном участке размещение необходимых элементов благоустройства (детской, контейнерной площадок, парковочных мест).

В настоящее время судами вынесены несколько решений, застройщики обязаны снести незаконные многоквартирные жилые дома, несколько заявлений мэрии находятся на рассмотрении в судах. Требование о сносе является крайней мерой, к которой обращается мэрия города Новосибирска в случае, когда иные меры административного принуждения не приносит необходимого результата в виде прекращения незаконного строительства.

При приобретении квартир в многоквартирных жилых домах, призываем граждан обязательно обращать внимание на наименование объекта, указанного в правоустанавливающих документах. В свидетельстве о праве собственности должен быть указан вид объекта права – квартира, а не часть индивидуального жилого дома.

Еще раз обращаем внимание на то, что необходимую информацию о всех строящихся объектах возможно получить в мэрии города Новосибирска и администрациях соответствующего района.

Учитывая большой общественный резонанс, вызванный незаконным строительством многоквартирных домов на территории города Новосибирска, информация об объектах, которые обладают признаками незаконных построек, будет размещаться на официальном сайте мэрии http://www.novo-sibirsk.ru/ в разделе "Правовой портал".

parentSyncElement: 35

Дата создания: 21.01.2014

Информация по результатам анализа проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов города Новосибирска и их проектов за 2013 год.

PORT-WEB1\sh-sync — Thu, 30 Jan 2014 09:28:05 GMT

Категория: Противодействие коррупции

Основной текст:

Информация подготовлена правовым департаментом мэрии города Новосибирска в соответствии с пунктом 2.4. Плана противодействия коррупции в органах местного самоуправления города Новосибирска на 2012 – 2013 годы, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 28.04.2012 № 4130.

Разработка правовых средств и механизмов противодействия коррупции становится одной из наиболее значимых и актуальных проблем развития современного российского общества и государства. Изучая планы противодействия коррупции всех уровней власти, становится понятно, что главный вектор антикоррупционных усилий - это профилактика коррупции. Профилактические меры борьбы с этим злом гораздо сложнее, чем меры наказания, но, как считают специалисты, они более действенные и эффективные. Многие из этих мер закреплены в законодательстве.

Приоритетным направлением по противодействию коррупции является создание таких правовых норм, которые не оставляли бы возможности для коррупционных злоупотреблений во всех сферах общественной жизни.

Мэрия города Новосибирска, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, законодательства Новосибирской области и муниципальных нормативно-правовых актов на территории нашего города.

Принимаемые органами местного самоуправления нашего города правовые акты должны быть направлены на реализацию социальных задач и создавать условия для осуществления прав граждан и иных субъектов права. Такие результаты достигаются только в случаях, когда правовой акт подготовлен на качественно высоком уровне и соответствует всем условиям для его эффективной реализации. Если нормативный правовой акт содержит пробелы или элементы, позволяющие его неоднозначное толкование и применение, такая ситуация может способствовать восприятию сторонами правоотношений возможности действовать в соответствии с их личными интересами, т. е. способствовать проявлению коррупции.

В целях выявления в нормативных правовых актах и их проектах коррупциогенных факторов и их последующего устранения, законодательством предусмотрено проведение антикоррупционной экспертизы.

Проведение антикоррупционной экспертизы регламентируется следующими правовыми актами:

- Федеральными законами от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»,

- Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (вместе с "Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", "Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"),

- постановлениями мэрии города Новосибирска от 27.04.2010 № 120 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы в мэрии города Новосибирска», от 18.07.2012 № 7171 «Об утверждении порядка проведения правовой экспертизы проектов правовых актов мэрии города Новосибирска», от 02.08.2010 № 252 «Об утверждении Регламента мэрии города Новосибирска».

Эти документы устанавливают правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы, цели проведения экспертизы, объекты экспертизы, правила ее проведения, методику проведения, а также ряд регламентных положений по процедуре осуществления экспертизы непосредственно в мэрии города Новосибирска.

Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Именно эти факторы выявляются в процессе проведения антикоррупционной экспертизы, которая проводится в рамках правовой экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется правовым департаментом мэрии и юридическими службами (специалистами, осуществляющими правовое обеспечение деятельности) структурных подразделений мэрии в отношении: нормативных правовых актов мэрии и их проектов, а также нормативных правовых решений Совета депутатов города Новосибирска и проектов таких решений.

При осуществлении нормативно-правовой работы специалистами правового департамента в течение 2013 года проведена антикоррупционная экспертиза в отношении 992 объектов, подлежащих экспертизе, что на 24% больше, чем в 2012 году. Рост этого показателя объясняется увеличением количества принятых за отчетный период муниципальных нормативных правовых актов. В результате этой работы были выявлены 636 коррупциогенных факторов (на 20% больше, чем в 2012 году), которые впоследствии были устранены. Информация об антикоррупционном мониторинге в отношении нормативных правовых актов и их проектов приведена в таблице 1.

Таблица 1

	Контрольные позиции		2011 год	2012 год	2013 год
1	2		3	4	5
1	проекты НПА проекты	Количество проектов, в отношении которых проведена антикоррупционная экспертиза	617	556	750
2		Количество коррупциогенных факторов, выявленных в проектах НПА	534	566	541
3		Исключено коррупциогенных факторов	534	566	541
4	Действующие НПА	Количество НПА, в отношении которых проведена антикоррупционная экспертиза	246	246	242
5		Количество коррупциогенных факторов, выявленных в НПА	118	70	132
6		Исключено коррупциогенных факторов	118	70	132

Экспертиза на стадии разработки и принятия проекта нормативного правового акта всегда является наиболее эффективной с точки зрения устранения условий, создающих «почву» для коррупции, а также наименее затратной. Однако, кроме проектов, экспертизе подвергаются и действующие муниципальные правовые акты, в процессе мониторинга их применения. С этой целью руководителями структурных подразделений мэрии утверждаются ежегодные планы проведения экспертизы ранее принятых правовых актов мэрии, а правовым департаментом формируется сводный план проведения антикоррупционной экспертизы и рассматриваются отчеты и предложения по результатам этой работы.

Так, в план работы структурных подразделений мэрии на 2013 год включены 77 действующих нормативных правовых актов. Результат этой работы отражен в таблице 2.

Таблица 2

Информация об исполнении плана проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов структурными подразделениями мэрии (кроме правового департамента) на 2013 год

№ п/п	Наименование структурного подразделения	Количество актов по плану (ед.)	Исполнение за 1 полугодие (ед.)	Исполнение за год (ед.)
1	Департамент финансов и налоговой политики мэрии	7	2	7
2	Департамент земельных и имущественных отношений	3	1	3
3	Главное управление образования мэрии	2	1	2
4	Департамент строительства и архитектуры мэрии	3	1	3
5	Департамент связи и информатизации	14	4	14
6	Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии	3	1	3
7	Департамент энергетики и жилищно-коммунального хозяйства мэрии	12	4	12
8	Департамент информационной политики мэрии	1	0	1
9	Департамент по социальной политике	3	0	3
10	Департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии	4	0	4
11	Управление по жилищным вопросам	1	0	1
12	Департамент по чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе мэрии	9	3	9
13	Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии	15	5	15
	ИТОГО:	77	22 (29%)	77 (100%)

Необходимо отметить, что исполнение этого плана подразделениями мэрии осуществлялось не в течение календарного года, а практически в 4 квартале и добиться 100%-го исполнения плана от структурных подразделений удалось только благодаря настоятельным требованиям правового департамента.

Информация о количестве проведенных экспертиз сотрудниками правового департамента приведена ранее в таблице 1 (строки 4-6).

Необходимо обратить внимание на то, что департаментом велась работа не только по выявлению коррупциогенных факторов, но и по их исключению. Особенно сложно такая работа ведется в отношении действующих правовых актов. Тем не менее, цифры свидетельствуют о 100%-ом достижении результата, а именно, все выявленные коррупциогенные факторы были исключены путем внесения соответствующих изменений в правовые акты.

В результате анализа заключений по результатам экспертизы установлено, что самыми распространенными коррупционными факторами, выявленными в проектах МНПА, являются: чрезмерная широта дискреционных полномочий, определение компетенции органов местного самоуправления по формуле «вправе», юридико-лингвистическая неопределенность.

Например, широта дискреционных полномочий как коррупциогенный фактор, обусловлена тем, что исполнительно-распорядительная деятельность невозможна без определенного пространства свободного усмотрения должностных лиц, то есть так называемого «административного усмотрения». В этой связи органы местного самоуправления обладают рядом дискреционных полномочий, позволяющих им действовать вариативно в зависимости от сложившихся обстоятельств и условий. Аспекты, через которые необходимо минимизировать чрезмерную широту дискреционных полномочий - это установление четких оснований и сроков принятия решений, а также исключение дублирования полномочий.

К числу таких мероприятий относится принятие муниципальных правовых актов города Новосибирска, регламентирующих взаимоотношения мэрии города Новосибирска и получателей муниципальных услуг – административных регламентов.

За отчетный период проведена антикоррупционная экспертиза более 100 проектов постановлений мэрии об утверждении административных регламентов (внесении в них изменений), а также более 20 постановлений мэрии об утверждении порядков и положений, регулирующих процедуру предоставления муниципальных услуг (внесении в них изменений). Внесение изменений было направлено на оптимизацию (повышение качества) предоставления муниципальных услуг, а именно на:

упорядочение административных процедур и административных действий, в том числе устранение избыточных административных процедур и избыточных административных действий;

сокращение количества документов, представляемых заявителями для предоставления муниципальных услуг, снижение количества взаимодействий заявителей с должностными лицами, в том числе за счет выполнения отдельных административных процедур (действий) на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и реализации принципа «одного окна», использование межведомственных согласований при предоставлении муниципальной услуги без участия заявителя, в том числе с использованием информационно-коммуникационных технологий;

сокращение срока предоставления муниципальных услуг, а также сроков исполнения отдельных административных процедур, в том числе сокращения сроков ожидания в очереди;

указание об ответственности должностных лиц за соблюдение ими требований административных регламентов при выполнении административных процедур и административных действий;

предоставление муниципальной услуги в электронной форме.

Необходимо отметить, что административные регламенты являются сложными и объемными нормативными документами. Средний объем одного административного регламента составляет 20 листов. Специалисты правового департамента мэрии города Новосибирска приняли непосредственное участие в их разработке при проведении правовой и антикоррупционной экспертиз, большинство проектов административных регламентов были ими полностью переработаны.

С целью проведения независимой антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов правовым департаментом осуществлялось взаимодействие с прокуратурой города Новосибирска.

В рамках указанной работы специалистами департамента подготовлены и направлены в прокуратуру города Новосибирска в электронном виде 544 проекта нормативных правовых актов для проведения антикоррупционной экспертизы, на которые получено незначительное количество заключений.

С этой же целью правовым департаментом с участием представителей прокуратуры города Новосибирска 24.01.2013 проведен обучающий семинар по вопросам проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и их проектов для юристов структурных подразделений мэрии.

Во все программы повышения квалификации работников мэрии продолжительностью не менее 72 академических часов включены вопросы законодательства РФ о противодействии коррупции в органах власти, стратегии и Национального плана противодействия коррупции, принципов противодействия коррупции, направлений деятельности органов местного самоуправления по противодействию коррупции, в том числе, вопросы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.

Таким образом, проведение вышеуказанных мероприятий позволило повысить качество и минимизировать наличие антикоррупционных факторов в издаваемых и действующих муниципальных нормативных правовых актах.

parentSyncElement: 36

Дата создания: 30.01.2014

Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 № 14-П/2014 по делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина А.Н.Якимова

PORT-WEB1\sh-sync — Wed, 28 May 2014 04:46:12 GMT

Категория: Собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования

Основной текст:

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина А.Н. Якимова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.С. Бондаря, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия; при проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями) - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга отказал заявителю по настоящему делу гражданину А.Н. Якимову в согласовании проведения 19 января 2012 года публичного мероприятия в форме шествия на том основании, что уведомление о проведении указанного публичного мероприятия было подано 10 января 2012 года, т.е. с нарушением установленного частью 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" срока.

Полагая отказ незаконным, А.Н. Якимов оспорил его в Смольнинском районном суде города Санкт-Петербурга, указав в своем заявлении, в частности, что не имел возможности подать уведомление в установленный законом срок, поскольку он приходился на нерабочие праздничные дни (с 31 декабря 2011 года по 9 января 2012 года включительно). Суд первой инстанции решением от 30 января 2012 года (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на то, что вопрос о сроках подачи уведомления о проведении публичного мероприятия урегулирован в федеральном законодательстве и решить его иначе орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации был не вправе; кроме того, заявитель не был лишен возможности подать уведомление посредством почтового отправления.

Не подвергая сомнению как таковые конкретные начальный и конечный сроки для подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, А.Н. Якимов усматривает нарушение частью 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" права на свободу мирных собраний в том, что ее положения - с учетом установленного Трудовым кодексом Российской Федерации правового регулирования нерабочих праздничных дней, а также во взаимосвязи с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга, определяющими порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, - создают непреодолимые препятствия для проведения публичного мероприятия в ситуации, когда предусмотренный названным Федеральным законом срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия приходится на период нерабочих праздничных дней, и тем самым противоречат статьям 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Соответственно, исходя из требований статей 3, 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", часть 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку она служит основанием для решения вопроса о сроке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в случае, если этот срок, определяемый по общему правилу (не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия), полностью совпадает с нерабочими праздничными днями.

2. Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31), рассматривает это право в качестве одного из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в котором признается идеологическое и политическое многообразие, обеспечивается на основе юридического равенства государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина (статья 1; статья 13, части 1 и 3; статья 19, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64).

Конституционное право на свободу мирных собраний, как одно из наиболее значимых проявлений социально-политической свободы личности, входит в систему демократических институтов, способствующих выявлению и формированию воли и интересов граждан Российской Федерации в рамках мирного конструктивного диалога между гражданским обществом и публичной властью. Природой данного конституционного права, заложенными в нем политическими и публично-правовыми началами обусловливается обязанность государства, призванного гарантировать разумное и сбалансированное согласование интересов всего общества, установить в нормативной форме - с соблюдением требований, предъявляемых к качеству законов, опосредующих взаимоотношения личности и публичной власти, - надлежащий порядок и условия его реализации, в ходе которой могут затрагиваться права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, непосредственно в них не участвующих.

Соответствующее правовое регулирование, устанавливаемое федеральным законодателем в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 71 (пункты "в", "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, должно обеспечивать достижение целей мероприятий подобного рода и одновременно - их соотносимость с конституционно значимыми ценностями, такими как поддержание гражданского мира и согласия, недопустимость осуществления прав и свобод человека и гражданина в ущерб правам и свободам других лиц, запрет деятельности, направленной на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды (преамбула; статья 2; статья 17, часть 3; статья 29, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе с пунктом 1 статьи 20 Всеобщей декларации прав человека, согласно которому каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, статьей 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая, признавая право на мирные собрания, допускает введение его обоснованных ограничений, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц, а также содержащей аналогичные предписания статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая рассматривается Европейским Судом по правам человека как возлагающая на государство обязательства, связанные с обеспечением эффективной реализации свободы проведения мирных собраний (постановления от 26 июля 2007 года по делу "Баранкевич против России", от 23 октября 2008 года по делу "Сергей Кузнецов против России", от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России" и др.).

Таким образом, государство вправе и обязано осуществлять регулирующее воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, с тем чтобы на основе соблюдения баланса частных и публичных интересов гарантировать гражданам, их объединениям реальную возможность заявлять и отстаивать свою позицию и выдвигать гражданские инициативы по значимым, с их точки зрения, общественно-политическим вопросам и тем самым оказывать влияние на деятельность органов публичной власти как непосредственно, так и путем формирования общественного мнения в целях привлечения внимания к соответствующим проблемам и обеспечения своевременного адекватного реагирования на них со стороны публично-властных институтов.

Правомерное осуществление гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний требует выработки четких, не выходящих за рамки допустимых в демократическом правовом государстве ограничений прав и свобод человека и гражданина правил их организации и проведения. При этом - как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности - необходимо учитывать, что в силу Конституции Российской Федерации, подразумевающей свободный характер мирных собраний, выбор в рамках нормативно установленных возможностей оптимальной с точки зрения целей публичного мероприятия конкретной формы его проведения, каждая из которых представляет собой самостоятельную ценность, является прерогативой граждан как субъектов данного конституционного права и, соответственно, параметры публичного мероприятия, включая форму, время и место проведения, могут изменяться и корректироваться лишь в рамках согласительных процедур между его организатором и уполномоченными органами публичной власти.

Конституция Российской Федерации не содержит каких-либо специальных изъятий в отношении тех или иных сроков (периодов) проведения публичных мероприятий - ограничения подобного рода могут быть введены федеральным законом лишь постольку, поскольку они вызваны целями обеспечения публичных интересов, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, адекватны социально значимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами; цели же одной только рациональной организации деятельности органов власти, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Вместе с тем, принимая во внимание, что для достижения целей публичного мероприятия дата (число определенного месяца) его проведения может иметь особое значение, если данное публичное мероприятие неразрывно связано с этой датой или годовщиной определенного события (притом что на практике существуют достаточно широкие возможности для согласования альтернативных вариантов, касающихся времени и места его проведения в течение того или иного дня), исключение как таковой возможности провести публичное мероприятие в избранный его организатором день - при отсутствии для этого достаточно веских оснований, обусловленных требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, - может рассматриваться как несовместимое с Конституцией Российской Федерации умаление права на свободу мирных собраний.

3. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционными принципами равенства, справедливости и соразмерности, из которых вытекают требования формальной определенности, ясности, четкости, непротиворечивости правового регулирования, взаимной согласованности предметно связанных между собой норм различной отраслевой принадлежности, а также адекватности, разумной достаточности и пропорциональности используемых правовых средств; вводимый законодателем порядок реализации того или иного права, особенно в публично-правовой сфере, должен создавать условия для эффективного достижения выраженных в этом праве социальных целей и интересов, обеспечивать гражданину возможность соотносить с нормативно установленными правилами свое поведение, предвидеть в разумной степени последствия, которые может повлечь за собой то иное его действие; напротив, неопределенность, рассогласованность правового регулирования служат предпосылкой для произвола и могут приводить к нарушению не только принципов равенства и верховенства закона, но и гарантий государственной, включая судебную, защиты прав, свобод и законных интересов граждан; в случаях, когда несогласованность, неполнота, пробельный характер правового регулирования приводят к коллизии правовых норм и столкновению реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 23 декабря 1997 года N 21-П, от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 2 марта 2010 года N 5-П, от 14 мая 2013 года N 9-П и др.).

3.1. В целях конкретизации и развития статьи 31 Конституции Российской Федерации Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен механизм реализации права на свободу мирных собраний, одним из существенных элементов которого является обязанность организатора публичного мероприятия подать в уполномоченный орган публичной власти уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона.

Так, согласно данной статье уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия; при проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями) - не позднее четырех дней до дня его проведения (часть 1); порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П к анализу названных законоположений в свете конституционных требований, предъявляемых к правовому регулированию публичных мероприятий, пришел к следующим выводам: возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Из приведенной правовой позиции следует, что установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Данный вывод коррелирует со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (постановления от 5 декабря 2006 года по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 года по делу "Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").

3.2. Конституционный Суд Российской Федерации ранее констатировал, что определение положениями части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" исчерпывающим образом периода, в течение которого должно состояться уведомление о проведении публичного мероприятия, само по себе не влечет нарушения конституционных прав и свобод граждан (Определение от 29 сентября 2011 года N 1320-О-О). Что касается установленных этими законоположениями конкретных временных границ направления такого уведомления посредством введения предельных начального и конечного сроков его подачи, то их нормативно-правовое определение осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и преследует как цель гарантировать равные условия реализации права на свободу мирных собраний и предотвращения возможных злоупотреблений этим правом, связанных в том числе с подачей уведомлений задолго до предполагаемой даты проведения публичного мероприятия для воспрепятствования проведению в то же время и в том же месте публичных мероприятий другими заинтересованными лицами, так и цель обеспечить необходимые временные возможности для согласования проведения публичного мероприятия с уполномоченным органом публичной власти и надлежащего исполнения возложенных на него публичных функций и задач в данной сфере.

Вместе с тем положения части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не содержат каких-либо специальных правил их применения в случаях, если установленный ими срок подачи уведомления полностью приходится на нерабочие праздничные дни. В системе правового регулирования публичных мероприятий эти законоположения имеют характер общих (принципиальных) требований, предъявляемых к реализации права на свободу мирных собраний, а потому их конкретизация обеспечивается в системной взаимосвязи с иными нормами действующего законодательства, в том числе с частью 2 той же статьи, согласно которой порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Осуществление субъектами Российской Федерации закрепленного за ними полномочия по установлению порядка подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, будучи связанным с защитой прав и свобод человека и гражданина (статья 72, пункт "б" части 1, Конституции Российской Федерации), предполагает, что соответствующие законы субъектов Российской Федерации - по смыслу правовой позиции, выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 11 марта 2008 года N 4-П, от 18 июля 2012 года N 19-П, от 24 декабря 2012 года N 32-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и др.), - служат нормативным регулятором права на свободу мирных собраний, направленным на установление оптимальных условий его реализации с учетом существующих региональных и местных особенностей. С учетом этого законодатель субъекта Российской Федерации при определении в соответствии с федеральным законодательством процедурных правил, касающихся подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, может предусматривать дополнительные гарантии права на свободу мирных собраний, если это необходимо для его эффективной реализации в конкретных условиях, и во всяком случае не вправе осуществлять правовое регулирование, которое искажает само существо данного права и снижает уровень его федеральных гарантий, закрепленных на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами, а также вводить какие-либо его ограничения, поскольку таковые - в определенных Конституцией Российской Федерации целях и пределах - устанавливаются только федеральным законом.

Таким образом, предусмотрев в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" лишь основные требования (общие начала), относящиеся к уведомлению о проведении публичного мероприятия, федеральный законодатель исходил из того, что детализированная регламентация порядка подачи уведомления подлежит закреплению на уровне законов субъектов Российской Федерации, притом что вводимые ими организационно-процедурные механизмы могут быть различными, но в любом случае должны отвечать предназначению правового регулирования в этой сфере, выраженному в преамбуле названного Федерального закона, а именно обеспечению реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование, и обеспечивать организаторам публичных мероприятий реальную возможность соблюдения относящихся к срокам подачи уведомления нормативных требований, с тем чтобы признаваемое Конституцией Российской Федерации право на свободу мирных собраний не стало иллюзорным.

3.3. При установлении порядка подачи уведомления о проведении публичного мероприятия субъекты Российской Федерации не вправе каким-либо образом изменять и корректировать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок расчета срока исполнения организатором публичного мероприятия соответствующей обязанности, в том числе вводить - при отсутствии для этого предусмотренных на уровне федерального законодательства нормативных оснований - специальные правила исчисления указанного срока для случаев, когда определяемый по общему правилу срок подачи уведомления совпадает с нерабочими праздничными днями. Данный вывод подтверждается позицией федерального законодателя, который применительно к ситуациям, связанным с совпадением срока подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), счел необходимым урегулировать данный вопрос непосредственно в названном Федеральном законе, предусмотрев увеличенный - с трех до четырех дней до дня проведения такого публичного мероприятия - срок подачи соответствующего уведомления (второе предложение части 1 статьи 7). В отношении же совпадения таких сроков с нерабочими праздничными днями при подаче уведомления о проведении иных, помимо пикетирования группой лиц, публичных мероприятий подобные оговорки в названном Федеральном законе отсутствуют.

Между тем правовое регулирование трудовых отношений - как действовавшее на момент направления заявителем по настоящему делу уведомления о проведении публичного мероприятия в форме шествия, так и действующее в настоящее время - допускает ситуации, при которых число следующих один за другим нерабочих праздничных дней может превышать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" срок, в течение которого организатор публичного мероприятия должен подать уведомление о проведении публичного мероприятия (не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия). Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции нерабочими праздничными днями признаются в том числе 1 - 8 января, а в редакции, действовавшей на начало 2012 года, - Новогодние каникулы с 1 по 5 января и Рождество Христово - 7 января, т.е. в силу общего правила переноса выходного дня, совпадающего с нерабочим праздничным днем, на следующий после праздничного рабочий день в 2012 году период с 1 по 9 января включительно был нерабочим.

Исходя из этого предполагается, что законодатель субъекта Российской Федерации при выполнении возложенного на него федеральным законом полномочия по урегулированию порядка подачи уведомления о проведении публичных мероприятий - принимая во внимание разнообразие жизненных ситуаций и особую значимость, которую для целей публичного мероприятия может в конкретных условиях приобретать дата его проведения, а также с учетом недопустимости установления помимо явно выраженной воли федерального законодателя каких-либо изъятий в отношении дат проведения публичных мероприятий - не может не вводить для случаев, когда установленный федеральным законодательством срок подачи уведомления полностью приходится на нерабочие праздничные дни, те или иные гарантии своевременной подачи организатором публичного мероприятия уведомления о его проведении. В частности, это может обеспечиваться на основе привлечения гражданских служащих соответствующих органов публичной власти к исполнению служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни в целях гарантирования реализации гражданами права на свободу мирных собраний.

3.4. Поскольку Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" непосредственно не определяет конкретные способы (формы) подачи уведомлений о проведении публичных мероприятий и не содержит прямо адресованной субъектам Российской Федерации обязанности урегулировать порядок приема и рассмотрения уведомлений, срок подачи которых приходится на нерабочие праздничные дни (притом что применительно к аналогичным случаям, связанным с проведением пикетирования группой лиц, вопрос обеспечения своевременной подачи соответствующего уведомления названным Федеральным законом, т.е. именно на федеральном уровне, разрешен посредством установления удлиненного срока подачи такого уведомления), в правоприменительной практике, в том числе основанной на правовом регулировании, осуществляемом субъектами Российской Федерации в порядке конкретизации федерального законодательства, не выработаны специальные организационно-правовые механизмы и процедуры, позволяющие организатору публичного мероприятия, срок подачи уведомления о проведении которого полностью приходится на нерабочие праздничные дни, надлежащим образом исполнить возложенную на него обязанность. В результате проведение отдельных видов публичных мероприятий, включая шествия, в некоторые периоды нерабочих праздничных дней (в частности, дни января каждого года) оказывается, по существу, невозможным.

Так, согласно Закону Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором лично либо по доверенности уполномоченным им лицом в письменной форме в уполномоченные Правительством Санкт-Петербурга исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в срок, установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и должно быть зарегистрировано должностным лицом уполномоченного органа, а на копии уведомления, которая возвращается организатору либо уполномоченному им по доверенности лицу, должна быть сделана письменная отметка о дате и времени получения уведомления (пункты 1 и 2 статьи 2). Это означает, что уведомление о проведении публичного мероприятия в Санкт-Петербурге должно быть подано его организатором (или представителем организатора) в уполномоченный орган, каковым в зависимости от вида, места и численности публичного мероприятия признается Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга или администрация соответствующего района Санкт-Петербурга (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 года N 1996 "О порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий"), только напрямую, т.е. путем личного посещения. Как следует из ответа губернатора Санкт-Петербурга от 21 февраля 2014 года на запрос Конституционного Суда Российской Федерации, в Санкт-Петербурге практика решения вопросов, связанных с подачей и рассмотрением уведомлений о проведении публичных мероприятий в случаях, когда общий срок направления уведомления приходится на нерабочие праздничные дни, отсутствует; подача же уведомления посредством почтового отправления или электронной почты как федеральным законодательством, так и законодательством Санкт-Петербурга не предусмотрена.

Федеральным законом от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ статья 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" была дополнена частью 1.1, предусматривающей обязательность определения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест. Тем не менее такие специально отведенные места, определение которых направлено на создание дополнительных условий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П), объективно рассчитаны на проведение на их территории публичных мероприятий лишь определенного вида, не связанных с движением участников по конкретному запланированному маршруту. Соответственно, сама по себе возможность проведения публичного мероприятия в специально отведенных местах не может рассматриваться во всех случаях как равноценная альтернатива проведению публичного мероприятия в ином, наиболее подходящем с точки зрения организатора месте и в соответствующей, избранной самим организатором форме.

В результате в условиях сложившейся на основе действующего федерального законодательства о собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях правоприменительной практики, включая практику применения регионального законодательства, организатор публичного мероприятия, дата проведения которого требует подачи уведомления в срок, полностью приходящийся на нерабочие праздничные дни, оказывается в ситуации недопустимой неопределенности относительно надлежащего порядка подачи соответствующего уведомления и при отсутствии на то конституционных оснований в нарушение вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности государства обеспечивать признание, соблюдение и защиту конституционного права на свободу мирных собраний на основе юридического равенства лишается возможности провести это публичное мероприятие. При этом, поскольку вопрос о сроке подачи организатором публичного мероприятия уведомления о проведении публичного мероприятия имеет существенное значение с точки зрения реализации конституционного права на свободу мирных собраний и потому требует специального законодательного регулирования с учетом характера соответствующих правоотношений, как имеющих публично-правовую природу, исключается возможность применения в данном случае в целях восполнения неполноты правового регулирования частноправовых (гражданско-правовых) норм по аналогии (статья 193 ГК Российской Федерации).

3.5. Таким образом, часть 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 31 и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в ней положения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, - не обеспечивают возможность подачи уведомления о проведении публичного мероприятия для случаев, когда определяемый по общему правилу срок подачи уведомления (не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия) полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, и тем самым препятствуют реализации права на свободу мирных собраний.

В силу статей 75, 79 и 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на обеспечение возможности подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, если определяемый по общему правилу срок подачи уведомления совпадает с нерабочими праздничными днями.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений правоприменительные органы должны исходить из того, что при совпадении установленного частью 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" общего срока подачи уведомления о проведении публичного мероприятия с нерабочими праздничными днями уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням, либо, если это окажется невозможным, обязаны обеспечить прием и рассмотрение уведомлений о проведении публичного мероприятия в нерабочий праздничный день. При этом в любом случае продление на период нерабочих праздничных дней установленного пунктом 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона срока, в течение которого после получения уведомления уполномоченный орган публичной власти обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона, не допускается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6 и 47.1, частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать часть 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 31 и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в ней положения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, - не обеспечивают возможность подачи уведомления о проведении публичного мероприятия для случаев, когда определяемый по общему правилу срок подачи уведомления (не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия) полностью совпадает с нерабочими праздничными днями.

2. Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на обеспечение возможности подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, если определяемый по общему правилу срок подачи уведомления полностью совпадает с нерабочими праздничными днями.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений правоприменительные органы должны исходить из того, что при совпадении всего определяемого по общему правилу срока подачи уведомления о проведении публичного мероприятия с нерабочими праздничными днями уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням, либо, если это окажется невозможным, обязаны обеспечить прием и рассмотрение уведомлений о проведении публичного мероприятия в нерабочий праздничный день.

3. Правоприменительные решения, принятые в отношении гражданина Якимова Андрея Николаевича и основанные на части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в той мере, в какой она признана настоящим Постановлением не соответствующей Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд

Российской Федерации

parentSyncElement: 37

Дата создания: 28.05.2014

ПРОКУРАТУРА ГОРОДА НОВОСИБИРСКА И МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖКХ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ПРЕДОСТЕРЕГАЮТ ГРАЖДАН ОТ ПРИОБРЕТЕНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В НЕЗАКОННО ВОЗВЕДЕННЫХ ДОМАХ

PORT-WEB1\sh-sync — Wed, 25 Jun 2014 10:13:45 GMT

Категория: Строительство

Основной текст:

С 2013 года в прокуратуру города Новосибирска участились обращения граждан в связи с перебоями в электро-, тепло-, водоснабжении в жилых домах, невозможностью оформить жилое помещение на праве собственности, зарегистрироваться по месту жительства.

Прокурорские проверки показали, что такая ситуация сложилась в самовольно возведенных с нарушением земельного, градостроительного и жилищного законодательства Российской Федерации жилых домах.

Недобросовестными застройщиками земельных участков, на которых разрешено строить только трехэтажные индивидуальные жилые дома для проживания одной семьи, незаконно возводятся четырех-, пятиэтажные объекты, которые, фактически, являются многоквартирными домами. Разрешение на их строительство не выдавалось. Обычно такие дома состоят из 40-50 и менее жилых помещений, называемых застройщиками «квартирами».

В настоящее время в отношении трех подобных «многоквартирных» домов, расположенных в Кировском и Первомайском районах города Новосибирска, судом приняты решения об их сносе, по факту строительства одного дома возбуждено уголовное дело.

Поэтому прокуратура города Новосибирска и министерство строительства и ЖКХ области предостерегают граждан от приобретения жилых помещений в незаконно возведенных «многоквартирных» домах на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, и разъясняет, что такие объекты могут быть снесены по решению суда, как самовольные постройки.

Только привлечение денежных средств в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» гарантирует полную защиту прав граждан, как инвесторов строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Иные схемы привлечения денежных средств несут в себе неоправданные риски нарушения прав граждан незаконными действиями застройщика, угрозу утраты вложенных в строительство денежных средств и снос приобретенного жилья.

Чтобы избежать этого, гражданам необходимо перед заключением сделки знакомиться с разрешительной документацией застройщика на строительство объекта (у застройщика должно быть разрешение на строительство многоквартирного дома с неистекшим сроком действия), правоустанавливающими документами на земельный участок (либо договор аренды, либо свидетельство о праве собственности или ином вещном праве на земельный участок, предоставленный для целей строительства многоквартирного, а не индивидуального жилого дома), а также проектной декларацией объекта.

parentSyncElement: 38

Дата создания: 25.06.2014

О ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЯХ В ГОРОДЕ НОВОСИБИРСКЕ

PORT-WEB1\sh-sync — Tue, 09 Sep 2014 10:42:48 GMT

Категория: О публичных слушаниях в городе Новосибирске

Основной текст:

В связи с поступлением в мэрию города Новосибирска в июне 2014 года предложений жителей города Новосибирска о внесении изменений в Положение о публичных слушаниях в городе Новосибирске, принятое решением городского Совета Новосибирска от 25.04.2007 № 562 (далее – Положение), мэрией города Новосибирска организована работа по их анализу и рассмотрению с целью дальнейшего совершенствования Положения.

Распоряжением мэрии города Новосибирска от 17.07.2014 № 756-р создана рабочая группа по рассмотрению предложений в Положение с участием представителей инициативной группы, Совета депутатов города Новосибирска, структурных подразделений мэрии города Новосибирска.

По итогам заседания рабочей группы, с учетом принятых решений, правовым департаментом мэрии города Новосибирска разработан проект решения Совета депутатов города Новосибирска о внесении изменений в Положение, который в настоящее время находится в завершающей стадии согласования и планируется к внесению в Совет депутатов города Новосибирска для рассмотрения в ноябре – декабре 2014 года.

ПРОЕКТ РЕШЕНИЯ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА «О внесении изменений в Положение о публичных слушаниях в городе Новосибирске, принятое решением городского Совета Новосибирска от 25.04.2007 № 562»

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь статьей 35 Устава города Новосибирска, Совет депутатов города Новосибирска РЕШИЛ:

1. Внести в Положение о публичных слушаниях в городе Новосибирске, принятое решением городского Совета Новосибирска от 25.04.2007 № 562 (в редакции решений Совета депутатов города Новосибирска от 15.10.2008 № 1074, от 23.05.2012 № 622, от 28.05.2014 № 1089), следующие изменения:

1.1. Абзац четвертый пункта 3.2 после слов «межевания территорий,» дополнить словами «за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации,».

1.2. В пункте 4.2 цифры «1000» заменить цифрами «10», дополнить предложением следующего содержания: «В поддержку инициативы по проведению слушаний инициативная группа осуществляет сбор не менее 1000 подписей жителей города Новосибирска.».

1.3. В абзаце втором пункта 5.4 слова «инициативной группы» заменить словами «в поддержку инициативы по проведению слушаний».

1.4. Дополнить пунктом 6.1.1 следующего содержания:

«6.1.1. В состав Оргкомитета могут входить представители от органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных органов, государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений, граждан и их объединений, в том числе юридических лиц.

В случае проведения слушаний по инициативе населения города Новосибирска специалисты и должностные лица органов местного самоуправления, муниципальных органов не могут составлять более 1/3 от общего количества членов Оргкомитета.».

1.5. Пункт 6.2 изложить в следующей редакции:

«6.2. Решение о назначении слушаний и информационное сообщение об их проведении подлежат официальному опубликованию (обнародованию) в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска», а также должны быть размещены в средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте города Новосибирска и официальном сайте Совета (в случае назначения слушаний Советом) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».».

1.6. Пункт 7.3 дополнить абзацем следующего содержания:

«Жители города Новосибирска вправе присутствовать на заседаниях Оргкомитета, фиксировать их с помощью оборудования звуко- и видеозаписи, организовывать трансляцию заседаний Оргкомитета по радио, телевидению и на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Фиксация и трансляция заседаний Оргкомитета финансируется за счет средств осуществляющего их лица.».

1.7. Абзац второй пункта 8.1 дополнить предложением следующего содержания «Предложения по проекту, вынесенному на слушания, могут быть представлены в Оргкомитет по истечении указанного срока, но не позднее 3 дней со дня проведения слушаний, указанные предложения не подлежат анализу экспертами, но могут быть учтены при доработке проекта в соответствии с пунктом 10.3 настоящего Положения.».

1.8. Пункт 10.1 после слов «города Новосибирска» дополнить словами «и официальном сайте Совета (в случае назначения слушаний Советом)».

1.9. Пункт 10.2 после слова «Оргкомитет» дополнить словами «не позднее 14 дней со дня проведения слушаний».

1.10. В приложении 1:

1.10.1. В наименовании слова «ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ» заменить словами «В ПОДДЕРЖКУ ИНИЦИАТИВЫ ПО ПРОВЕДЕНИЮ СЛУШАНИЙ».

1.10.2. В примечании слова «членом инициативной группы» заменить словами «жителем города Новосибирска, поддержавшим инициативу по проведению слушаний».

2. Решение вступает в силу на следующий день после его официального опубликования, за исключением пункта 1.1, который вступает в силу с 01.03.2015.

3. Контроль за исполнением решения возложить на постоянную комиссию Совета депутатов города Новосибирска по местному самоуправлению (Бестужев А. В.).

parentSyncElement: 39

Дата создания: 09.09.2014

Информационное сообщение о формировании ежегодного плана проведения экспертизы муниципальных нормативных правовых актов города Новосибирска

PORT-WEB1\sh-sync — Wed, 14 Jan 2015 02:21:59 GMT

Категория: Правовое просвещение населения

Основной текст:

На основании решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.12.2014 № 1284 «О проведении оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов города Новосибирска и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов города Новосибирска, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности» мэрией города Новосибирска осуществляется прием предложений для формирования плана проведения экспертизы муниципальных нормативных правовых актов города Новосибирска, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, на 2015 год.

Предложения должны содержать наименование муниципального акта, а также сведения о наличии необоснованных затруднений осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности в результате его принятия.

Просим направлять предложения до 28.01.2015 на адрес электронной почты AGridin@admnsk.ru.

parentSyncElement: 40

Дата создания: 13.01.2015

Информационное сообщение о формировании ежегодного плана проведения экспертизы муниципальных нормативных правовых актов города Новосибирска

PORT-WEB1\sh-sync — Thu, 15 Jan 2015 07:26:00 GMT

Категория: Оценка регулирующего воздействия

Основной текст:

Просим направлять предложения до 28.01.2015 на адрес электронной почты AGridin@admnsk.ru.

parentSyncElement: 41

Дата создания: 14.01.2015

Уведомление о внесении изменений в Порядок предоставления субсидий в сфере инновационной деятельности, утвержденный постановлением мэрии города Новосибирска от 30.04.2014 № 3600

PORT-WEB1\sh-sync — Tue, 17 Feb 2015 05:22:45 GMT

Категория: Оценка регулирующего воздействия

Основной текст:

УВЕДОМЛЕНИЕ

о внесении изменений в Порядок предоставления субсидий в сфере инновационной деятельности, утвержденный постановлением мэрии города Новосибирска от 30.04.2014 № 3600

1. Вид, наименование и планируемый срок вступления в силу муниципального акта:

- Постановление мэрии города Новосибирска о внесении изменений в Порядок предоставления субсидий в сфере инновационной деятельности, утвержденный постановлением мэрии города Новосибирска от 30.04.2014 № 3600;

- 2 квартал 2015 года.

2. Сведения о разработчике акта: Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска.

3. Описание проблемы, на решение которой направлен предполагаемый способ регулирования, обоснование необходимости разработки проекта муниципального акта и цели его регулирования:

- Необходимость повышения эффективности стимулирования инновационной деятельности на территории города Новосибирска и совершенствования процедуры предоставления субсидий в соответствии с вступившими в силу нормативными актами РФ;

- Данный Порядок позволяет осуществлять и регулировать предоставление субсидий субъектам инновационной деятельности за счет средств бюджета города в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

4. Круг лиц, на которых будет распространено регулирование: Субъекты инновационной деятельности – юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели – производители товаров, работ, услуг, имеющие право на получение субсидий, зарегистрированные и осуществляющие инновационную деятельность на территории города Новосибирска и осуществляющие деятельность в сфере обрабатывающих производств, научных исследований и разработок.

5. Сведения о необходимости или отсутствии необходимости установления переходного периода: Необходимость отсутствует.

6. Срок, в течение которого разработчиком акта принимаются предложения в связи с размещением уведомления, и способ их предоставления:

- Срок приема – с 12.02.2015 до 12:00 27.02.2015;

- Предложения принимаются с указанием реквизитов предложившего:

· наименование организации или фамилия, имя, отчество физического лица,

· почтовый адрес,

· контактный телефон,

· адрес электронной почты.

- Предложения принимаются в письменном виде по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 34 (ул. Щетинкина, 41), кабинет 607, либо по электронной почте: Mmityakin@admnsk.ru

- Телефон для справок 227-44-74, 227-44-80, 227-43-59

parentSyncElement: 42

Дата создания: 16.02.2015

Письмо Минстроя России от 24.04.2015 №12258-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с введением лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"

PORT-WEB1\sh-sync — Fri, 19 Jun 2015 00:20:36 GMT

Категория: ЖКХ

Основной текст:

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО

ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 24 апреля 2015 г. N 12258-АЧ/04

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ,

ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ

МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения о главном государственном жилищном инспекторе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2014 г. N 927, в целях координации деятельности органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля в связи с поступающими обращениями граждан и организаций, содержащими вопросы, возникающие в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, направляю прилагаемую к настоящему письму информацию по указанным вопросам и прошу довести ее до сведения органов муниципального жилищного контроля.

Заместитель Министра -

Главный государственный

жилищный инспектор

Российской Федерации

А.В.ЧИБИС

Приложение

к письму заместителя Министра

строительства и жилищно-коммунального

хозяйства Российской Федерации -

Главного государственного жилищного

инспектора Российской Федерации

от ____________ N _________

ИНФОРМАЦИЯ

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ

ЗАЯВЛЕНИЙ СОИСКАТЕЛЕЙ ЛИЦЕНЗИЙ НА ПРАВО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ

1. О включении многоквартирных домов в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в случае, если управляющая организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами, обратилась с заявлением о предоставлении лицензии после 1 апреля 2015 года.

Если управляющая организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами, не обратилась с заявлением о предоставлении лицензии до 1 апреля 2015 года, в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) орган местного самоуправления обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет указанная выше управляющая организация, в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В течение 15 дней орган местного самоуправления обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - собрание собственников) для решения вопроса о выборе способа управления. При этом в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В этой связи Минстрой России полагает целесообразным для определения сроков и порядка информирования собственников помещений в многоквартирном доме руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2015 г. N 289 "О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом".

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений статьи 197 ЖК РФ, возможна ситуация, при которой в отношении многоквартирных домов, управление которыми осуществляет соискатель лицензии, обратившийся с соответствующим заявлением после 1 апреля, на момент подачи такого заявления уже может быть выбран иной способ управления или иная управляющая организация (имеется соответствующее решение (протокол) собрания собственников) либо объявлен конкурс по выбору управляющей организации.

В этой ситуации, по мнению Минстроя России, необходимо руководствоваться следующим:

1) Если управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обратилась с заявлением о выдаче лицензии после 1 апреля, но при этом органом местного самоуправления уже объявлен открытый конкурс по выбору управляющей организации для такого дома в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 (далее - Правила N 75), управляющая организация вправе подать заявление об участии в данном конкурсе, но при этом сведения о многоквартирном доме вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации только после заключения с ней (если она была признана победителем конкурса) договора управления в порядке, установленном статьей 198 ЖК РФ.

При этом, по мнению Минстроя России, если управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обратилась с заявлением о выдаче лицензии после 1 апреля, но до проведения собрания собственников и принятия ими решения о смене способа управления многоквартирным домом или избрания новой управляющей организации, она вправе предложить собственникам помещений в многоквартирном доме принять решение о продлении с ней договора управления таким многоквартирным домом. В этом случае сведения о многоквартирном доме вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации применительно к этой управляющей организации в общем порядке, установленном статьей 198 ЖК РФ.

Кроме того, Минстрой России обращает внимание, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе провести собрание собственников в целях принятия решения об избрании способа управления многоквартирным домом или избрании иной управляющей организации и после объявления конкурса. При этом, если собственниками помещений в многоквартирном доме будет выбран и реализован способ управления, конкурс в соответствии с пунктом 39 Правил N 75 не проводится. В этом случае сведения о многоквартирном доме вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 ЖК РФ.

2) Если управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обратилась с заявлением о выдаче лицензии после 1 апреля и при этом в органе государственного жилищного надзора есть информация о проведении в таком многоквартирном доме собрания собственников, на котором было принято решение о смене способа управления многоквартирным домом или об избрании новой управляющей организации, то в силу положений части 3 статьи 161 ЖК РФ сведения о таком доме не могут быть внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации как дома, управление которым осуществляет лицензиат.

2. О действиях органов местного самоуправления и лицензирующих органов в случаях появления многоквартирных домов, в отношении которых возникает риск "остаться без управления", в том числе в ситуации, когда управляющая организация в одностороннем порядке без объективных причин и без заблаговременного уведомления расторгает договор управления многоквартирным домом или фактически прекращает исполнение своих обязанностей в отношении такого многоквартирного дома.

В целях недопущения нарушения прав граждан и создания угрозы безопасности проживания в многоквартирных домах лицензирующим органам необходимо обеспечить постоянный мониторинг возникновения ситуаций, при которых в отношении многоквартирного дома возникает риск остаться без управления (далее - "дом без управления"), а также оперативно письменно информировать о возникновении таких ситуаций органы местного самоуправления с целью принятия последними мер, направленных на обеспечение управления такими многоквартирными домами.

В случае появления "дома без управления" выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг в таком многоквартирном доме может быть организовано органом местного самоуправления в соответствии со следующими вариантами.

Вариант 1.

Ситуация, при которой управляющая организация перестала осуществлять управление многоквартирным домом, может повлечь за собой ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) может, по мнению Минстроя России, рассматриваться как чрезвычайная.

В такой ситуации орган местного самоуправления вправе установить местный уровень реагирования в порядке, определенном пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ, и по решению комиссии муниципального образования по чрезвычайным ситуациям определить муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период проведения конкурса, объявленного в соответствии с Правилами N 75, и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам такого конкурса с заключением такой организацией с собственниками помещений в многоквартирном доме временного договора оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - временная обслуживающая организация, временный договор обслуживания). При этом наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, выполняемых по договору обслуживания, должно соответствовать извещению о проведении конкурса на право управления данным многоквартирным домом, а размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - размеру, установленному органом местного самоуправления данного муниципального образования. Предоставление коммунальных ресурсов собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в указанный период осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Орган местного самоуправления обязан в порядке, установленном Федеральным законом N 68-ФЗ, проинформировать собственников помещений в многоквартирном доме о решениях, принятых по предупреждению чрезвычайной ситуации, и обязательности их исполнения.

При этом, важным моментом в реализации данного варианта является необходимость одновременного принятия органом местного самоуправления решения об объявлении конкурса в соответствии с Правилами N 75, решений, предусмотренных Федеральным законом N 68-ФЗ, а также решения об определении временной управляющей организации.

Вариант 2.

Определение органом местного самоуправления временной управляющей организации предлагается рассматривать как муниципальную преференцию, которой в соответствии с подпунктом 20 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) является предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов органа местного самоуправления.

Муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера муниципальной преференции и ее конкретного получателя, либо в соответствии с муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Крайне важно при этом соблюсти установленные Федеральным законом N 135-ФЗ требования к предоставлению преференций, а именно:

- предоставление преференции должно соответствовать целям, установленным Законом о защите конкуренции;

- предоставление преференции не должно привести к устранению или недопущению конкуренции;

- предельный срок предоставления преференции не может превышать один год;

- в течение указанного срока необходимо осуществить мероприятия, направленные на проведение конкурса в соответствии с Правилами N 75 или проведения иных процедур, направленных на выбор и реализацию способа управления многоквартирным домом, предусмотренных ЖК РФ.

Решение о предоставлении муниципальной преференции оформляется правовым актом органа местного самоуправления, в котором указывается временная обслуживающая организация, с которой собственники помещений в многоквартирном доме заключают временный договор обслуживания.

Органам местного самоуправления необходимо обеспечить принятие и опубликование такого акта в кратчайшие сроки. При этом, с учетом того, что с 1 мая 2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии не может осуществляться, Минстрой России рекомендует обеспечить принятие вышеуказанных решений не позднее 30 апреля 2015 г.

По аналогии с вариантом N 1, наименование обязательных работ и (или) услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, выполняемых по временному договору обслуживания, должно соответствовать извещению о проведении конкурса на право управления данным многоквартирным домом, а размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - размеру, установленному органом местного самоуправления данного муниципального образования. Предоставление коммунальных ресурсов собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в указанный период осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

3. О возможности проведения лицензирующим органом выездной проверки достоверности сведений, указанных соискателем лицензии, в рамках исполнения последним обязанности по раскрытию информации в соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ.

С учетом положений статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), устанавливающей особенности применения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок соответствия лицензионным требованиям в отношении соискателей лицензии, проведение внеплановых выездных проверок неправомерно.

4. О включении в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в перечне многоквартирных домов, находящихся под управлением соискателя лицензии, представленном последним в числе материалов о выдаче лицензии и в перечне многоквартирных домов, находящихся под управлением соискателя лицензии и размещенном на сайте reformagkh.ru.

Минстрой России отмечает, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит требований о включении сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением соискателя лицензии, в заявление соискателя лицензии о выдаче лицензии либо включении этого перечня в число других материалов, представляемых соискателем лицензии в числе материалов о выдаче лицензии.

При этом, если такие сведения указаны соискателем лицензии и они не соответствуют данным, размещенным на сайте reformagkh.ru, при принятии решения лицензирующим органом о выдаче лицензии в реестр лицензий включаются только многоквартирные дома, указанные в перечне многоквартирных домов, находящихся под управлением соискателя лицензии и размещенном на сайте reformagkh.ru.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ЖК РФ, Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", управляющие организации в обязательном порядке раскрывают информацию о профессиональной деятельности на сайте reformagkh.ru.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Таким образом, на сайте reformagkh.ru в обязательном порядке размещаются сведения о многоквартирных домах, в отношении которых у соискателя лицензии имеются обязанности по управлению, вытекающие из заключенных договоров управления.

5. О возможности отнесения многоквартирных домов к "местам осуществления лицензируемого вида деятельности" по смыслу Федерального закона N 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ местом осуществления лицензируемого вида деятельности является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании.

Исходя из содержания данного понятия, по мнению Минстроя России, многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организацией, не относятся к местам осуществления лицензируемого вида деятельности.

parentSyncElement: 43

Дата создания: 18.06.2015

Письмо ФАС России от 12.08.2015 N АК/41908/15 "О проверках в сфере рекламы в период 2016 - 2018"

PORT-WEB1\sh-sync — Wed, 26 Aug 2015 05:02:42 GMT

Категория: Государственный и муниципальный контроль

Основной текст:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 12 августа 2015 г. N АК/41908/15

О ПРОВЕРКАХ В СФЕРЕ РЕКЛАМЫ В ПЕРИОД 2016 - 2018

ФАС России в связи с вступлением в силу с 14.07.2015 изменений в Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) сообщает.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ, если иное не установлено частью 2 настоящей статьи, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства.

Указанный запрет на проведение проверок в отношении субъектов малого предпринимательства распространяется, в том числе, на проверки, проводимые в сфере рекламы.

Обращаем внимание территориальных органов ФАС России, что такой запрет носит временный характер - затрагивает период 2016 - 2018 годов, и установлен исключительно в отношении плановых проверок. На проведение внеплановых проверок в сфере рекламы данный запрет не распространяется. На лиц, не подпадающих под критерии субъектов малого предпринимательства, указанный запрет не распространяется.

Таким образом, руководствуясь частью 1 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ при планировании и проведении плановых проверок в сфере рекламы необходимо удостовериться в том, что проверяемое лицо не является субъектом малого предпринимательства. В случае если такое лицо было включено в план проведения проверок в сфере рекламы, согласно части 3 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ, оно подлежит исключению из плана по соответствующему заявлению лица. Если плановая проверка в сфере рекламы начата в отношении субъекта малого предпринимательства, такая проверка подлежит прекращению в силу части 5 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ, в случае если лицо подтверждает отнесение к субъекту малого предпринимательства.

А.Б.КАШЕВАРОВ

parentSyncElement: 44

Дата создания: 25.08.2015

Письмо Минфина России от 4 августа 2015 г. № 02-10-09/45065 О разъяснении отдельных положений Бюджетного кодекса, Кодекса об административных правонарушениях и других законодательных актов РФ

PORT-WEB1\sh-sync — Fri, 28 Aug 2015 05:13:33 GMT

Категория: Муниципальный финансовый контроль

Основной текст:

25 августа 2015

Департамент бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации рассмотрел письмо по вопросам разъяснения отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других законодательных актов Российской Федерации и сообщает.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329, Министерству финансов Российской Федерации не предоставлено право официального толкования положений законодательства Российской Федерации и практики его правоприменения.

Вместе с тем полагаем возможным сообщить следующее.

1. В соответствии с частью 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 270.2 Кодекса в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно части 2 статьи 270.2 Кодекса под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, представление органа государственного (муниципального) финансового контроля предусматривает обязанность рассмотреть и уведомить в письменной форме орган государственного финансового контроля о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Учитывая изложенное, Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 252-ФЗ) статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) была дополнена частью 20, предусматривающей отдельный состав административного правонарушения и дифференцированную административную ответственность за невыполнение предписания органа государственного финансового контроля.

При этом положения части 1 статьи 19.5 КоАП не распространяются на нарушения, выразившиеся в невыполнении постановлений, представлений, решений органов государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц).

В соответствии с частью 4 статьи 270.2 Кодекса основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, является только неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что неисполнение представления не влечет юридических последствий, представление не носит признаков ненормативного акта и не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

2. В соответствии со статьей 270.2 Кодекса в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. При этом предписание может содержать требования о возмещении причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Учитывая, что понятие «ущерба» не определено Кодексом, при определении ущерба субъекту Российской Федерации, причиненного нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, следует руководствоваться положениями законодательных и нормативно-правовых актов соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 306.4 Кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации, наличие ущерба публично-правовому образованию должно определяться по критериям, аналогичным указанным в части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении убытков.

3. В соответствии с частью 3.1. статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая, что органы муниципального финансового контроля не осуществляют государственный контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то положение части 3.1. статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ в отношении порядка организации и проведения проверок при осуществлении муниципального финансового контроля не применяется.

Однако положения Федерального закона № 294-ФЗ следует рассматривать во взаимосвязи между собой и иными законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона № 294-ФЗ для целей Федерального закона № 294-ФЗ муниципальный контроль определяется как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 266.1 Кодекса объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) помимо главных распорядителей (распорядителей, получателей) средств бюджета и государственных (муниципальных) учреждений (предприятий) также являются:

юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и государственных компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, договоров (соглашений) о предоставлении государственных или муниципальных гарантий;

юридические лица, получающие средства из бюджетов государственных внебюджетных фондов по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования;

кредитные организации, осуществляющие отдельные операции с бюджетными средствами, в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении указанных объектов контроля осуществляется только в части соблюдения ими условий предоставления средств из бюджета и только в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, их предоставивших.

Такой контроль основан на гражданско-правовых отношениях, в которых обе стороны вступают добровольно, и позволяющих одному субъекту гражданско-правового отношения контролировать другого в обмен на возможность использовать средства, полученные из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из положений частей 2 и 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» объектами контроля органов внутреннего муниципального финансового контроля в сфере закупок являются муниципальные заказчики, контрактные службы, контрактные управляющие, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, осуществляющие действия, направленные на осуществление в соответствии с указанным Федеральным законом закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Указанные объекты контроля осуществляют действия, направленные на осуществление закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, от имени муниципального образования.

Таким образом, установленная статьей 1 Федерального закона № 294-ФЗ сфера его применения в области организации и осуществления муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля на регулирование отношений в области внутреннего муниципального финансового контроля не распространяется.

4. В соответствии с частью 2 статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения и осуществлении полномочий по решению указанных вопросов и иных полномочий, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований.

В соответствии со статьями 139 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) межбюджетные трансферты местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются, в том числе в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения и в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

В соответствии со статьями 93.2. и 93.3. Кодекса бюджетный кредит может быть предоставлен муниципальному образованию на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами о бюджете, с учетом положений, установленных Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Цели предоставления бюджетных кредитов местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации и размеры платы за пользование бюджетными кредитами устанавливаются законами субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 266.1. Кодекса объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Соблюдение целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов является не полномочием органов местного самоуправления, а обязательным требованием, установленным при предоставлении указанных бюджетных средств.

Таким образом, органы государственного финансового контроля не осуществляют контроль за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения и полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления.

Учитывая изложенное, по мнению Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации, положения части 2 статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ не распространяются на органы внутреннего государственного финансового контроля при осуществлении ими внутреннего государственного финансового контроля в отношении участников бюджетного процесса муниципальных образований.

5. В соответствии с частью 2.2. статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается дублирование контрольно-надзорных полномочий органов государственного контроля (надзора) различных уровней.

Учитывая вышеизложенное, положения части 2.2. статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ не распространяются на органы внутреннего государственного финансового контроля при осуществлении ими внутреннего государственного финансового контроля в отношении участников бюджетного процесса муниципальных образований.

Вместе с тем, по мнению Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации, нецелесообразно проведение контрольных мероприятий территориального органа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и государственного органа внутреннего финансового контроля субъекта Российской Федерации в отношении одних и тех же администраций муниципальных образований по одним и тем же вопросам за один и тот же период.

Таким образом, формирование планов контрольных мероприятий органов внутреннего государственного финансового контроля следует осуществлять с учетом информации о планируемых (проводимых) иными государственными органами идентичных контрольных мероприятиях в целях исключения дублирования деятельности по контролю.

6. В соответствии со статьей 266.1. Кодекса объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 41 и 47 Кодекса к собственным доходам бюджетов относятся межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением субвенций.

Таким образом, в случае предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций) для перечисления в местные бюджеты объектами контроля органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) средств бюджета) муниципального образования в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации (в том числе, если межбюджетные трансферты (за исключением субвенций) были предоставлены из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации для перечисления в местные бюджеты).

Объектами контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета) субъекта Российской Федерации в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета) муниципальных образований в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, если межбюджетные трансферты (включая субвенции) были предоставлены из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации для перечисления в местные бюджеты.

В случае нарушения органами местного самоуправления целей и условий использования межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций), перечисленных их бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе за счет межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций), предоставленных бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14. «Нецелевое использование бюджетных средств» и статьей 15.15.3. «Нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов», вправе составлять инспекторы Счетной палаты Российской Федерации, должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и уполномоченные должностные лица контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии со статьями 23.7 и 23.7.1 КоАП рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях осуществляют руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (его заместители), руководители структурных подразделений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (их заместители), руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (их заместители) и руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (их заместители).

В случае установления бюджетных нарушений в ходе контроля за соблюдением условий предоставления субсидий, предусмотренных статьями 306.4, 306.8 Кодекса, допущенных участниками бюджетного процесса регионального (муниципального) уровня, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, направляет уведомление о бюджетных мерах принуждения в финансовый орган субъекта Российской Федерации и предписание о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба субъекту Российской Федерации. При этом материалы соответствующих контрольных мероприятий и их результаты должны быть направлены в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора (ее территориальный орган).

Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения по уведомлениям органов государственного финансового контроля, в том числе Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, направленным в финансовый орган субъекта Российской Федерации, устанавливается финансовым органом субъекта Российской Федерации.

По мнению Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации, в случае невозможности определения из бюджета какого уровня поступили средства, использованные участниками бюджетного процесса муниципального уровня с нарушением бюджетного законодательства, органом внутреннего государственного финансового контроля могут применяться расчетные суммы нарушения, кратные выделенным средствам из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

7. В соответствии с частью 3 статьи 1.3.1. КоАП в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации составлять протоколы о предусмотренных КоАП административных правонарушениях, связанных с нарушениями в сфере бюджетного законодательства, допущенных в отношении местных бюджетов, вправе должностные лица органов местного самоуправления при осуществлении ими муниципального финансового контроля.

8. В соответствии со статьей 269.2 Кодекса полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрено применение мер финансовой ответственности по результатам проверок органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля за невыполнение государственного (муниципального) задания либо недостоверность отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

В настоящее время Министерством финансов Российской Федерации ведется работа по ужесточению мер ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета и федеральных бюджетных учреждений за невыполнение государственного задания либо недостоверность отчетности об исполнении государственного задания, о результатах которой будет сообщено дополнительно.

Директор Департамента
бюджетной методологии

С.В. Романов

parentSyncElement: 45

Дата создания: 27.08.2015

Информация Федеральной службы судебных приставов

PORT-WEB1\sh-sync — Thu, 24 Nov 2016 16:41:48 GMT

Категория: Федеральная служба судебных приставов

Основной текст:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области напоминает о необходимости вовремя исполнять свои обязательства.

parentSyncElement: 46

Дата создания: 24.11.2016

О наиболее значимых результатах судебной защиты интересов города Новосибирска

PORT-WEB1\sh-sync — Fri, 19 Apr 2019 08:33:36 GMT

Категория: Результаты судебной работы мэрии 2014 - 2019 годах

Основной текст:

В 2014 – 2019 годах мэрией города Новосибирска осуществлялась защита интересов города в спорах с хозяйствующими субъектами, в результате чего сформирована положительная судебная практика.

Значительное количество судебных разбирательств касалось сферы земельных отношений и градостроительной деятельности на территории города. Ряд дел этой категории был связан с намерениями взыскать с бюджета города Новосибирска расходы, понесенные в рамках предпринимательской деятельности. По результатам рассматриваемых споров мэрией сформирована правовая позиция, позволившая сохранить значительные суммы бюджетных средств и сформировать правоприменительную практику, способствующую недопущению подобных прецедентов в дальнейшем.

Особое значение имеет судебный акт, вынесенный судом апелляционной инстанции, об отказе АО «Сибмост» во взыскании с муниципального образования 2,5 млрд. руб. убытков. При рассмотрении указанного спора мэрии удалось убедить суд в том, что АО «Сибмост» не представило доказательств, подтверждающих расходы, которые общество произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, а также причинно-следственную связь между нарушением сроков по предоставлению земельных участков по муниципальному контракту № 200 от 23.12.2009 и инфляционными процессами. Суд кассационной инстанции и Верховный суд Российской Федерации также поддержали позицию мэрии города Новосибирска.

В отдельную категорию можно выделить дела, связанные с сохранением от застройки территорий, занимаемых парками и скверами, либо предназначенных для их развития.

В средствах массовой информации широко освещались действиями застройщика ООО «Лидер», связанные с вырубок зеленых насаждений и возведением фундамента на земельном участке по ул. Челюскинцев, 50 (напротив цирка и в непосредственной близости от здания Главного управления Министерства юстиции РФ по Новосибирской области). Указанные действия застройщика вызвали недовольство у жителей города, которые фактически лишились сквера. Инициативной группой граждан даже был организован пикет.

История получила своё развитие с того момента, когда в ноябре 2014 года Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области предоставило в аренду ООО «Лидер» земельный участок для строительства здания административного назначения на три года. В период действия договора аренды рассматривались споры, связанные с изменением мэрией зонирования для организации сквера, выдачей градостроительного плана и разрешения на строительство.

На протяжении всего 2018 года Арбитражным судом Новосибирской области и судами вышестоящих инстанций рассматривалось споры по заявлению ООО «Лидер» о признании незаконными отказов Территориального управления Росимущества по Новосибирской области, мэрии города Новосибирска в заключении договора аренды с застройщиком в преимущественном порядке или продлении ранее заключенного договора. Также мэрия города Новосибирска, являясь собственником земельного участка с февраля 2018 года, обратилась в суд с иском об освобождении земельного участка путем демонтажа фундамента.

По всем спорам судами вынесены решения в пользу города Новосибирска, что позволило сохранить указанную территорию от застройки.

Также решениями Заельцовского районного суда в 2018 году было отказано в признании права собственности на расположенные в Заельцовском парке постройки за частным инвестором, что позволило сохранить его территорию в неизменных границах.

В указанный период были вынесены судебные решения, сформировавшие положительную практику судебной защиты муниципальных образований, направленную на исключение фактов необоснованного взыскания за счет средств бюджета значительных сумм денежных средств.

В 2015 году мэрии города Новосибирска в кассационном порядке удалось отменить решения судов двух инстанций, принятых по делу № А45-2158/2015. Суд кассационной инстанции, приняв доводы мэрии города Новосибирск, отказал ООО «Мега-групп» во взыскании неосновательного обогащения в сумме более 41 млн. руб., уплаченных обществом по договору аренды земельного участка. Суд согласился с правомерностью действий мэрии города Новосибирска при начислении арендной платы за использование земельного участка.

Суды всех инстанций согласились с правовой позицией мэрии города Новосибирска, изложенной при рассмотрении дела № А45-23664/2013, и отказали ЗАО «ОЛДВИ» во взыскании с города Новосибирска более 300 млн. руб. неосновательного обогащения за строительство автовокзала. Мэрии удалось доказать, что истцом не подтвержден факт строительства задания автовокзала за его счет, а также факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В январе 2019 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа удовлетворил кассационную жалобу мэрии города Новосибирска по делу № А45‑1170/2018 и отказал ООО «Макдоналдс» во взыскании более 25 млн. руб. Суд кассационной инстанции согласился с доводами об отсутствии причинно-следственная связь между затратами общества на приобретение права аренды земельного участка и действиями мэрии города Новосибирска.

parentSyncElement: 47

Дата создания: 19.04.2019

Информация о развитии института оценки регулирующего воздействия

PORT-WEB1\sh-sync — Tue, 04 Apr 2023 09:45:10 GMT

Категория: Оценка регулирующего воздействия

Основной текст:

Оценка регулирующего воздействия представляет собой механизм, направленный на улучшение условий ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности. В ходе оценки регулирующего воздействия анализируются проекты нормативных правовых актов с целью выявления в них положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также к необоснованным расходам, как для бизнеса, так и для бюджета города.

В городе Новосибирске институт оценки регулирующего воздействия развивается с 2015 года. За этот время проведена оценка регулирующего воздействия более 300 проектов нормативных правовых актов, по результатам который было выявлено более 650 положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджета города Новосибирска. На сегодняшний день значительная часть выявленных положений устранена разработчиками проектов нормативных правовых актов.

Важнейшим элементом процедуры оценки регулирующего воздействия являются публичные консультации, которые предполагают получение обратной связи от представителей бизнес-сообщества на стадии разработки нормативных актов для более точного определения возможных рисков и негативных эффектов от нового регулирования. Выраженная позиция предпринимателей в рамках публичных консультаций учитывается при подготовке правовых актов, в частности, в случае выявления из них исключаются те положения, которые могут привести к необоснованным административным или финансовым обременениям субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

В целях более эффективного взаимодействия с предпринимательским сообществом мэрией города Новосибирска предлагается заключение соглашений с представителями бизнес-сообщества о взаимодействии при проведении оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов города Новосибирска и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов города Новосибирска, в рамках которых стороны осуществляют взаимодействие, направленное на обеспечение информационно-аналитической поддержки проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов города Новосибирска и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов города Новосибирск.

По вопросам о заключении соглашений о взаимодействии просим обращаться по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 34, кабинет 221 (227-46-43, 227-40-85, 227-43-93).

Краткое содержание:

parentSyncElement: 48

Дата создания: 04.04.2023